Geachte heer Nuytten,

Wat ik zie is dat de werkende burger de rekening zal betalen van alles wat er op de conto kan
geschreven worden van deze regering.
De burger heeft er gewoon geen zin in om iemand met kritische uitlatingen te geloven omdat er geen
enkele politieker een eerlijke belasting zal verkondigen en toepassen.
Wat de burger verwacht van de politiek is politieke moed om ook zelf uit eigen zak mee te helpen aan
de heropbouw van de economie en niet te putten uit de staatskas.
Wat de burger verwacht is een eerlijke verdeling van de belastingen, zowel voor de grote industrie,
de bouw, de buitenlandse mulitnationals en niet op de rug teren van de alleenstaanden zonder
kinderen.

Zolang u in de belastingen geen klaarheid brengt kijk ik met lede ogen toe. Diep in mijn hart blijft een
sprankeltje hoop dat ik kan stemmen voor mensen die tot doel stellen de belastingen te hervormen.
Heb ik iets gemist in uw mail?

Met vriendelijke groeten
(vraag Open Vld lid uit Ronse)

Antwoord van Stefaan
Uw bezorgdheid is terecht. Zeker na CORONA dient er aandacht te zijn voor de koopkracht van de
burger. Alleen op die manier kan de economische groei op peil blijven.
Stefaan heeft een uitvoerige hervorming van de belastingen uitgewerkt met een vlaktaks van 15%
voor de burgers.
Het volledige voorstel kan u nalezen via de link. 
U stelt terecht dat in ons huidig belastingstelsel de alleenstaanden gediscrimineerd worden en meer
belastingen moeten betalen. Met de vlaktaks is dit niet langer het geval.
De lat wordt voor elke belastingplichtige gelijk gelegd. Voor de vennootschappen, ook de vele
kleine ondernemingen, die wel zorgen voor tewerkstelling en bijdragen aan de staat door RSZ en
afhouding bedrijfsvoorheffing op de lonen door te storten, ook toegevoegde waarde creëren wat
BTW inkomsten oplevert, leg ik ook de lat gelijk door de afschaffing van de vennootschapsbelasting.
Zo is het speelveld gelijk met dat van de multinationals die in de praktijk inderdaad nauwelijks
Belgische vennootschapsbelasting betalen. Maar, voor alle duidelijkheid, ook multinationals zijn
goed voor ons land. Zij leveren jobs en zonder voor consumptie in ons land.

Beste Stefaan,

Kan Vlaanderen de geldhonger van Wallonië blijven betalen? Dit wurgt onze economie!?
Zij zijn steeds vragende partij voor nog meer overheid, sociale uitkeringen en (Vlaamse) belastingen.
Kunnen we hen dit blijven geven zonder (economisch verstandige) voorwaarden?
(vraag Open Vld lid uit Brugge)

Antwoord van Stefaan
Terechte vraagstelling en Stefaan publiceerde hieromtrent een artikel:
Durven de Gordiaanse communautaire knoop te ontwarren.
Post Scriptum: een regering zonder confederale agenda heeft een prijskaartje voor iedereen.
Zie website van Stefaan via link https://d773512a-d18f-4de1-978a-af409ef4f054.filesusr.com/
ugd/486c96_dac73e5a36e142feba485763d3fc2ba7.pdf
Het beeld bestaat in Vlaanderen: de Franstaligen gaan ons verder blijven melken en zullen opgejaagd
door links onze ondernemers en vermogenden nog meer belasten om het kiezersbeloftes te betalen.
Wel, laat ons dat oplossen door niet de koe bij de uiers te nemen maar door de koe bij de horens te
vatten:
• NEEN, NEEN, NEEN!!! tegen élke vorm van belastingverhoging;
• Transfers in toekomstig regeerakkoord plafonneren en target bepalen voor verdere afbouw;
• Willen de Franstaligen meer geld lokaal, dan mits federale opcentiemen in Wallonië en Brussel

Waarom worden niet meer Bi- of Multilaterale akkoorden afgesloten of de toepassing ervan
afgedwongen om gevangenisstraffen die vreemdelingen en nieuwe Belgen hebben gepleegd in
België, om die hun straf te laten uitzitten in het land van herkomst ?
Wanneer je de gevangenisbevolking evalueert en je zou daar de opgesloten niet Belgen van aftrekken,
dan zijn de gevangenissen niet meer overvol en dienen er geen nieuwe te worden gebouwd.
In de plaats van gevangenen te laten sporten en ontspannen in de gevangenis, laat ze ten minste ook
werken voor de gemeenschap, zodat ze de kosten die ze genereren (zij het deels) kunnen aflossen
aan de Staat. Een vroegere rekening kwam op ongeveer 150 €/dag welke gemakkelijk te recupereren
zou zijn per gevangene.
(meegedeeld door Open Vld lid)

Antwoord van Stefaan
Ik heb omtrent deze voorstellen te weinig inzicht in relevante cijfers allerhande.
Algemeen is het principe dat iedereen een tweede kans verdient en uiteraard kan men het
verblijfsregime naargelang de ernst van de feiten, het gedrag van de gevangene, het weder
inschakelingstraject naar de maatschappij, gaan moduleren. Dit geldt evenzeer voor repatriëring
van vreemdelingen.
Dat men gedurende de periode van detentie ook werkt in een werkatelier of taken doet van onderhoud
van de gevangenis zelf (is ook goed tegen de verloedering van het patrimonium) waarbij een gedeelte
van de prestaties dient om de kosten te dekken vind ik een goed principe. Het draag ook bij aan de
vermindering van het overheidsbeslag en maakt ruimte vrij om straffen echt uit te voeren en in te
zetten op handhaving.

Beste Stefaan,
Wat vindt u van de uitingen van Els Ampe en de repliek van Maggie De Block?
Mag een politiek mandataris een eigen mening hebben of moet blindelings de partijethiek gevolgd
worden?
Met vriendelijke groeten,
(vraag Open Vld lid uit Knokke-Heist)

Antwoord van Stefaan
Het gaat over de uitspraken van Els op één van de CORONA-video’s welke Maggie De Block “dodelijk”
vond.
Sta mij toe dat ik geen commentaar geef over de communicatiestijl en campagnestrategie van andere
Kandidaat Voorzitters.
Wel alle begrip voor de bezorgdheid rond heldere communicatie en een goede afweging tussen
volksgezondheid en economische relance om de elementaire gezondheidzorg ook voor de toekomst
financieel veilig te stellen. Wij delen met velen die bezorgdheid, ook voor de Kustgemeenten, de
problematiek rond 2e verblijvers, duidelijkheid rond HORECA, strandpassen, trafiek dagtoeristen,
… en ja er waren ongerijmdheden met betrekking wie wel wat én wie niet iets mocht.
Maar, hoe dan ook aan zwart/wit stellingen omtrent CORONA zijn wij nog niet toe. Ik ben in de
eerste plaats voorstander van opbouwende kritiek, nuance waar het moet en het aanreiken van
constructieve oplossingen wat ik doordacht en veelvuldig doe.
Minister De Block haar repliek op de uitspraak van Els was zeer kort maar Maggie kon duidelijk haar
verontwaardiging als verantwoordelijke Minister moeilijk verbergen. Ik zou “geen commentaar” als
antwoord gegeven hebben.
Voor mij blijft vrije meningsuiting een absoluut recht van iedereen, ook voor een politicus. Het
niet eens zijn met een partijstandpunt moet zeker kunnen voor zover het duidelijk als persoonlijk
standpunt gekaderd wordt.
Stefaan schreef een bijdrage hieromtrent, integraal te lezen via de link https://d773512a-d18f-4de1-978a-af409ef4f054.filesusr.com/ugd/486c96_31c13d6b119147a688a4ede8bb4d48f9.pdf
onder titel: 3. Debatpartij en partijwerking
Gezien de vele maatschappelijke uitdagingen is een actieve betrokkenheid van de leden een absolute
voorwaarde om véél meer democratische besluitvorming binnen de partij te brengen.
De “steen der wijzen” is ook door ons nog niet gevonden. Dit neemt niet weg dat we toch eerst zoveel
mogelijk informatie moeten ter beschikking stellen van onze leden en afdelingen om na debat en
discussie tot coherente beslissingen te komen. Hierbij wordt beroep gedaan op eigen experten Open
Vld leden maar tevens op externe experten/academici.
De informatie, het beslissingsproces en de voorstellen moeten voor elk lid toegankelijk zijn, inclusief
een korte samenvatting waardoor elk lid er in slaagt om in eenvoudige bewoordingen het uiteindelijk
weerhouden partijstandpunt maar ook elke gestemde motie in het parlement uit te leggen.
Er zullen uiteraard nog afwijkende meningen zijn. Elk lid heeft ook het recht om over een bepaald
thema een andere visie te hebben. Alleen moeten wij met ons allen de afspraak kunnen maken dat in
dit geval het lid wanneer die afwijkende mening wordt geuit het lid ook fair aangeeft in persoonlijke
naam te spreken.”

Dag heer Nuytten,
Dag Stefaan,
Ik las aandachtig wat je schreef en toegegeven, als ieder lid dat doet, dat is het duidelijk dat mensen
die rechts liberaal zijn weten voor wie ze zouden MOETEN kiezen, willen ze nog iets betekenen in de
maatschappij, als geloofwaardige partij.
Wat ik niet lees, is mbt het bij-plussen.
Ik leg uit: Ik ben op rust gestelde (gepensioneerde ambtenaar) en was in mijn actief leven X.
Ik lever nog sporadisch (als men mij nodig heeft) bijstand aan Y.
Tot voor kort (een blauw initiatief) kon ik bijklussen tot 6000 €/jaar.
Omdat ik in tal van verenigingen als vrijwilliger actief ben, en die verenigingen mij geld kosten,
kwam dat goed uit om af en toe iets te kunnen verdienen (soort onkosten delving) om zo niet aan
het gezinsinkomen te moeten komen voor mijn vrijetijdsactiviteiten (weeral vooral voor anderen en
gratis, maar niet voor de vrijwilligers uiteraard).
Door het grondwettelijk hof is daar blijkbaar een einde aan gesteld tot vandaag, tenzij de overheid
reageert.
Zal jij dat doen ?
(vraag Open Vld lid uit Asse)

Antwoord van Stefaan
Het Grondwettelijk Hof heeft de wet op het onbelast bijverdienen tot 6.000 EUR inderdaad
ongrondwettelijk verklaard. Dit verbaasde mij ook niet en ik waarschuwde daar ook voor.
Eerst én vooral wel het goede nieuws. Voor de prestaties die u leverde blijft de wet van toepassing.
Dus wat u kreeg blijft onbelast.
Zelf was ik geen voorstander van die wet. Nog eens een systeem erbij en toch wel zeer royale
behandeling en toepassing van fiscale en arbeidswetgeving. Inderdaad discriminerend.
Mijn voorstel is om IEDEREEN (ook zelfstandigen) die full-time werkt of gepensioneerd is, in alle
sectoren, en voor alle organisaties, dus ook voor verenigingen, toe te laten onbelast en onbeperkt
te laten bijverdienen. De werkgever, dus in uw voorbeeld de vereniging, is dan wel steeds een
solidariteitsbijdrage verschuldigd, thans 25%.
Enkel op die manier is het éénvoudig (geen gedoe met aanmeldingen op erkende platforms) en is het
speelveld voor iedereen gelijk.
Evident zal Open Vld initiatief moeten nemen om te werken aan een oplossing. Maar als het aan
Stefaan ligt weet u op welke manier ik het een oplossing zou willen geven.

Beste Stefaan,
CORONA, CORONA, niets anders in kranten, alle TV programma’s, enz…. Angst heerst.
Ik hoorde ook voorstellen van de zo geprezen experten, zelfs dokters, hoe zorgvuldig men bij de
afweging “om al dan niet een behandeling te starten” rekening hield met de leeftijd van de “patiënt”.
Meer nog, ouderen, (soms al vanaf 50+ maar zeker vanaf 70 of ouder) zouden misschien beter
afgezonderd worden.
Op die manier zou men het beter onder controle kunnen houden in de ziekenhuizen en zou de
economie zelfs sneller terug kunnen opstarten.
Ik ben zelf nog geen oudje maar het stilzwijgen van de politici viel mij toch op. Wat is uw reactie?
(vraag Open-Vld lid Koksijde)

Antwoord van Stefaan
Dergelijke afwegingen kunnen absoluut niet. De gezondheidszorg is er voor iedereen, ongeacht
leeftijd of andere parameters.
Door leeftijdsklassen te gaan hanteren is men de facto bezig generaties tegen elkaar op te zetten én
dit is compleet te verwerpen. Generaties moeten blijven zorgen voor elkaar.
Trouwens, de schrijnende toestanden die zich in de woonzorgcentra hebben voltrokken, met hoge
sterftecijfers stemt tot nadenken. Dit zal nog grondig moeten onderzocht worden want daar zijn
ongetwijfeld veel lessen uit te trekken. Er zou minstens een inschatting moeten komen vanwege
“Experten” hoeveel overlijdens te vermijden zouden zijn geweest mocht men eerder de overbrenging
naar ziekenhuis voor behandeling hebben georganiseerd, zeker in de eerste periode van de crisis.

Ik was actief als syndicalist en zag met lede ogen hoe de hervorming in 2001 tonnen meer geld ging
kosten aan de burger, voor een merkelijk minder efficiënte en gepolitiseerde politie, want dat is het
systeem verworden.
Is het dat wat de partij wil ?
Ik zei en schreef het: Geef mij de macht en met 1/4 minder politiemensen doe ik dubbel zoveel
politiewerk.
Zorg voor schaalvergroting van de zones en breng ze minstens op niveau Provincie en als je de
Provincie afschaft breng ze op niveau Gewest. Betaling, per graad een gemiddelde prijs, jaarlijks te
herrekenen Agent, Basiskader, Middenkader, Kader en Hoger Kader.
Stop met rekruteren van Hogere Kaders (Hoofdcommissarissen) en zorg dat iedere HCP een taak
heeft van dat niveau. Zij die zo’n taak NIET vervullen, na 1 of 2 jaar, worden teruggezet in de graad
van Commissaris met het daarbij passende loon. Je gaat een verpleegkundige toch ook niet betalen,
zelfs al heeft ze het diploma dokter als dokter …. of wel ?
Weet dat vandaag de politie eerder een Mexicaans politieapparaat is geworden met veel ‘Chefs’ die
dan nog liefst niet teveel doen en zeker al geen verantwoordelijkheid wensen te nemen om hun
promotie kansen niet teniet laten te gaan. Ook is er te weinig aandacht aan het Calog personeel
besteed. Vandaag zien we dat sommige diensten geleid worden door Calog Personeel, terwijl de
dienst minstens door een Politiefunctionaris zou moeten geleid worden.
(meegedeeld door Open Vld lid aan Stefaan)

Antwoord van Stefaan
Dank voor uw verhaal wat mijn bewering staaft dat overal bij de overheid efficiëntie verbeteringen
mogelijk zijn. De finale uitkomst is altijd: daling van het overheidsbeslag en niettemin betere kwaliteit
van de dienstverlening voor de burger.
En tja, ook om zoveel mogelijk “sterren” te verdienen lijkt het vaak lonend een politieke kameleon
te zijn en de gekozen kruiwagens naar de mond te praten. Er is nog een ganse weg af te leggen…..

Ik trachtte enkele jaren terug contact te nemen met de voorzitter X (eigen toevoeging van Open Vld).
Ik was namelijk werkzaam bij de Y in de Y sectie. Ik had er ontdekt dat er zeer veel gefraudeerd werd
op niveau
Europa (op onder andere invoerrechten – taksen – en naar onze eerste analyse zou het gaan om
honderden miljard per jaar, meer zelfs).
M. X gaf NIET THUIS. Reden, bezig met IMAGO BUILDING en zou in alle Vlaamse steden langs
komen. Is men soms bij jou geweest in jouw gemeente ? Bij ons zeker niet in Z.
Ik wil je ook melden dat ik toen bij de Staatssecretaris voor Fraudebestrijding was gegaan, maar die
veranderde van post en bleek daar toen niet veel te kunnen aan doen … Zou moeten zijn voor de
opvolger.
Ik ging ook bij XX (Dir Gen Y) en die vond het interessant, het kon immers wel zijn dat …. maar de
opdracht om dat te onderzoeken diende van de EU Commissie te komen, dus zij dienden aan OLAF
opdracht te geven ….
(Begrijpen wie kan …. maar het werd en is nog steeds niet onderzocht.
Nochtans gingen we voor het hele plaatje. Kennisgave probleem (EU Fraude – oa invoerrechten
die men niet betaalde) met voorbeelden, hoe je zulks snel kon opsporen, hoe je daar gepast, snel
en kordaat kon op reageren en vooral hoe je massaal EU geld kon recupereren, wetende dat de EU
steeds geld nodig heeft en dat, in deze zaak, bij recuperatie van gelden, 25 % van die gelden naar
België kon terugvloeien. Maar geen reactie.
Het lijkt er dus op dat er bij de overheid teveel geld is en dat men onrechtmatige winsten niet wil
recupereren.
(meegedeeld door Open Vld lid aan Stefaan)

Antwoord van Stefaan
Schrijnend verhaal. Volstrekt ontoelaatbaar dat zoiets kan passeren zonder actie. Ik geef u de raad
om hoe dan nog een klacht hieromtrent neer te leggen bij het Parket en afschrift van het PV te vragen.
Dit verhaal staat in schril contract met de ontoelaatbare praktijk om kliklijnen voor burgers toe te
staan om een afgunstige klikker van achter zijn gordijn genot te bezorgen wanneer de burger visite
ontvangt.
Een zoveelste voorbeeld van hoe inefficiënt de inning van indrukwekkende bedragen georganiseerd
is. Maar voor de controle op de HINDERPREMIE werd intussen al het inspectieteam om onterechte
aanvragen op te sporen verdubbeld tot 30 voltijdse medewerkers. Het duurde weken vooraleer
de aanvraag kon ingediend worden, er waren zeer veel vragen en onduidelijkheden, gewijzigde
standpunten. Het doet er niet toe: de ondernemer zal het wel op tijd vernemen of hij al dan niet zijn
4.000 EUR moet terug betalen. Goed mogelijk dat de ondernemer ter goeder trouw dan wel recht
heeft op andere premie (bijvoorbeeld een compensatiepremie) maar op het moment van de controle
is hij helaas te laat om nog een correctie-aanvraag in te dienen…

Verplicht lange werkzoekenden die overheidssteun genieten, om die een tegenprestatie te laten
verrichten, binnen het gegeven van openbaar nut, voorbeelden: bijstand in ouderenzorg, rusthuizen,
netheid van straten, parken en bossen.
Maak hen opzichters aan scholen en doe ze bijstand verrichten voor opvang van kinderen wiens
ouders werken.
Zo kunnen scholen die bepaalde dagen om 15 of 15:30 sluiten, ook op woensdagnamiddag, gratis
opvang voorzien tot 18:00. Men kan de kinderen sport, muziek, cultuur doen beleven. Of bijles voor
wij het moeilijker heeft. Interessant en nuttig voor de kinderen, goed voor de werkende ouders.
Stuur ze uit bij landbouwers, op te helpen op het veld of om de oogst binnen te halen. Je dient
immers te weten dat de boerenstiel meer en meer verdwijnt omdat het zo arbeidsintensief is en
omdat andere landen de concurrentiedruk te hoog maken.
Akkoord?
(meegedeeld door Open Vld lid Asse)

Antwoord van Stefaan
De activering van werklozen, maar ook andere doelgroepen, moet een absolute prioriteit zijn. Alleen
op die manier dalen de sociale uitkeringen en krijgt de overheid middelen binnen onder de vorm van
belastingen en RSZ-bijdragen.
Prioritair is het beperken in de tijd van de werkloosheidsuitkeringen. België is het enige land in de
wereld waar je onbeperkt in de werkloosheid kan blijven.
Wie “kan” werken zoekt uiteraard best een job in overeenstemming met zijn talenten en voorkeur.
Maar als dit onmiddellijk lukt moet hij andere job aannemen terwijl hij zich desnoods bijschoolt over
terwijl hij werkt verder solliciteert. Jobs van openbaar nut evenals seizoensarbeid zijn inderdaad
voorbeelden van taken die iemand terwijl hij werkloos is zou moeten aannemen.
Ik ben het dus eens met de redenering, men moet iets terug doen voor de gemeenschap in ruil voor
de uitkering. Maar de overheid moet wel zorgen voor een goede omkadering zodat wie van goede wil
is, aanvankelijk bijklusjobs verricht om zijn sociale vaardigheden aan te scherpen en/of terwijl hij
opleidingstraject afwerkt, toch finaal terecht komt bij de meest geschikte vaste job.
In samenwerking met de privésector (cf. de 188 knelpuntberoepen) moet ook meer ingezet worden
op duaal-leren. Een werkgever wie die wil implementeren loopt verloren in de procedures, vist nog
in een te beperkte vijver van kandidaten, en haakt finaal ontgoocheld af.

Beste Stefaan,
Weet dat ikzelf veel te veel belastingen heb moeten betalen. Volgens mypension.be zal mijn
toekomstig pensioen (op 66 jaar) 917 euro bedragen.
Waar is al dat geld? Ik heb alle moed opgegeven om nog iets te ondernemen wegens zinloos.
Ik moest ambtenaar geworden zijn. Geen stress, veel congé, een royaal loon, een vet pensioen en op
66 jaar zeker nog niet versleten!!
(vraag Open Vld lid uit Brugge)

Antwoord van Stefaan
De gemiddelde Belgische pensioen zijn inderdaad laag, behalve voor ambtenaren.
Dit is in de eerste plaats het onvermijdelijke gevolg van een te hoog overheidsbeslag, een te lage
activiteitsgraad bij onze bevolking (er zijn teveel mensen die niet werken en bijdragen betalen) en
op bepaalde domeinen zijn de sociale uitkeringen te soepel en/of te royaal (bv. werkloosheid kan
onbeperkt in tijd). Gevolg van het gebrek aan structurele maatregelen is dat men in België aan veel
mensen blijft betalen maar te weinig aan de groeiende groep van gepensioneerden.
Een ander knelpunt is de financiering van het pensioenstelsel. We doen niet aan individuele
kapitalisatie voor de burger zijn pensioen. Alles komt uit de algemene pot die gevuld moet worden
door de actieven (waarvan ook omwille van de geboortecijfers er steeds minder kunnen bijdragen).
Dit moet veranderen.
Tevens dienen de grote verschillen die er bestaan tussen zelfstandigen, werknemers en ambtenaren
worden weggewerkt. Er moet een uniforme benadering worden toegepast. Om die reden dienen
de plannen rond éénheidsstatuut waarvoor met amper enkele eerste stappen heeft gezet (tussen
arbeiders en bedienden) verder gezet te worden.
In het verleden waren de hogere pensioenen voor ambtenaren een compensatie voor de vaak lagere
verloning in vergelijking met de privésector. Dit argument is intussen al 10-tallen jaren achterhaald
waardoor er zeker voor toekomstige ambtenaren geen enkele reden is om bevoordeligd te worden.
Wie in het systeem zit, voor die ambtenaren mogen wij de spelregels evenwel niet veranderen.
Tenslotte dient eigen pensioenvorming via werkgever en werknemer nog veel sterker te worden
aangemoedigd, ook fiscaal. Hieromtrent verwijst Stefaan graag naar zijn KISS-PACT, te lezen op de
website www.nuytten.be of via link https://d773512a-d18f-4de1-978a-af409ef4f054.filesusr.com/
ugd/486c96_93654af6a65741b5b1a2c864e1d7e778.pdf

Ik had graag geweten wat uw visie is inzake migranten en vreemdelingen.
De rood-groene VLD-top van de laatste jaren (Rutten, Somers, …) hebben ervoor gezorgd dat de
liberale partij in Vlaanderen stilaan aan het uitdoven is. Velen zijn overgelopen naar de N-VA.
En omwille van jullie vreemdelingenbeleid vind ik dit absoluut correct, sorry to say. Het wordt tijd
dat wij weer kunnen rekenen op een liberale partij die er is voor de Vlamingen en Belgen.
Ik had graag geweten wat uw kijk is met betrekking tot:
➢ Het sluiten van grenzen voor de zogenaamde vluchtelingen, waarvan 95 % jonge
mannelijke profiteurs
➢ Kosten voor opvang en onderhoud van vreemdelingen en vluchtelingen
➢ Opsluiten en terugsturen van illegalen, nog steeds een misdrijf in België maar blijkbaar
getolereerd
➢ Forse besparingen en inkrimpen van budgetten voor vreemdelingen en migranten nu
wij te maken hebben met een nooit gezien economische crisis
Ik vind het schrijnend dat een partij zoals de VLD van zijn rechts liberale koers is afgeweken. Willy
De Clercq zaliger moet zich reeds verschillende keren omgedraaid hebben in zijn graf. Ik ben er mij
van bewust dat er nog heel wat liberale politici zijn die nog steeds achter de originele ideologieën van
de partij staan, maar de huidige VDL top beschaamt deze ideeën zowat elke dag.
Ik wil met heel veel plezier en toewijding lid blijven van deze partij maar dan wil ik wel het gevoel
hebben
dat dit terug een partij wordt voor de Vlamingen en voor de Belgen, die respect betoont voor wat
onze (voor)ouders hebben opgebouwd. In het kader van deze economische crisis is er geen ruimte
meer om vreemdelingen onze sociale zekerheid te laten misbruiken.
Ik had graag een heel duidelijk antwoord op mijn vragen. (vraag Open Vld lid uit Gavere)
(gelijklopende vraag Open Vld lid uit Knokke-Heist)

Antwoord van Stefaan
Hierna mijn concrete antwoorden. Toch is het geen zwart/wit verhaal. Om die reden verder in de
tekst nog wat algemene duiding. Want stel dat we zelf zouden geboren zijn in oorlogsgebied waar
de kogels rond onze oren fluiten en onze woonst plat gebombardeerd werd? Iemand in dergelijke
noodsituatie verdient hulp als hij voor zijn leven op de vlucht gaat. Maar, ik begrijp het wel, u doelt
op de misbruiken.
➢ Een vluchteling is iemand van wie in zijn eigen land zijn leven wordt bedreigd door
geweld en geen bescherming kan vinden. Onder geweld valt te begrijpen: Oorlog, zware conflicten, doorstraf,
foltering of vervolging (bv. omwille van geslacht/geaardheid, etnische groep, religieuze/politieke
overtuiging.
Zoals hierna uiteengezet is het menselijk om een fair gedeelte van dergelijke personen in nood op
te vangen. Het moet echter gaan over MENSEN IN NOOD die voldoen aan de strenge definitie.
Economische migranten passen NIET in dit plaatje. Daarvoor moeten de Europese grenzen dicht en
streng bewaakt worden.
➢ Wat betreft kosten is het duidelijk: Nooit centen, alleen materiële opvang, zo efficiënt
als het kan, onder de vorm van Bed/Bad/Boord.
➢ Voor illegalen moet de absolute 0-tolerantie van toepassing zijn, zeker voor
gedetineerden die niet over een verblijfsvergunning beschikken.Betrokkenen moeten teruggestuurd naar hetland van herkomst.
➢ Forse besparingen op budget? Hier toch enige nuance voor toegelaten economische
migratie die wij gezien de vergrijzing zullen nodig hebben om bijvoorbeeld knelpuntberoepen ingevuld te krijgen.
Maar een “gecontroleerde” migratie zal de juiste doelgroep moeten selecteren die ook geactiveerd
moet kunnen worden en dan ook zal bijdragen met RSZ-betalingen en betaling van belastingen.
Sociale uitkeringen moeten afhankelijk worden gemaakt een billijke wachttijd. Kinderbijslag mag
niet kunnen met terugwerkende kracht en dient afhankelijk worden gemaakt van tewerkstelling.

ALGEMENE DUIDING
Op onze eindige aarde kan de bevolking niet oneindig blijven groeien. Onze planeet geraakt
overbevolkt en veroorzaakt de migratie- en vluchtelingenstromen naar de betere oorden.
Als we de grenzen open zetten kan massa-immigratie de ondergang van onze Europese beschaving
betekenen.
Toch zijn overbevolking niet de hoofdoorzaak voor grote vluchtelingenstromen.Oorlog en geweld zijn
de belangrijkste factoren. Wie aan de asielpoort staat en aan de voorwaarden voldoet moet geholpen
kunnen worden. Zij/hij moet verblijfsrecht kunnen verwerven maar altijd onder voorwaarden (om
zich aan te passen aan onze cultuur, om actief te zijn) en kunnen op basis van duidelijke criteria
bepaalde rechten op gefaseerde manier in de tijd opbouwen.
Bij migratie liggen de kaarten anders. Daar gaat het meestal om mensen op zoek naar betere
levensomstandigheden. Dit zijn economische migranten en die mogen niet automatisch worden
erkend en geen vluchtelingenstatuut krijgen.
Voor wie vlucht naar Europa om redenen van veiligheid is een opvang, billijk verdeeld over alle
lidstaten, te verantwoorden. Wat betreft economische migranten is een economische afweging aan
de orde. Europa heeft te kampen met een snel verouderende bevolking die de komende generatie
(die met veel minder zijn) met heel wat schulden opzadelen. Op dit punt kunnen vluchtelingen en
een selectieve politiek rond asielzoekers Europa helpen. Economische migranten moet nodig zijn.
De asielpolitiek moet echter zeer zorgvuldig én selectief te gebeuren. Eerst en vooral dienen limieten
bepaald. De limiet ligt op wat een bevolking tolereert en bereid is te absorberen. Dit impliceert
dat er een contingent moet worden vastgelegd. Hierbij dient rekening worden gehouden met de
leeftijdsklasse (jeugdige, jonge profielen), het opleidingsniveau én de noden van de economie
(knelpuntberoepen). Met andere woorden er moeten actieve profielen aangetrokken worden, die
werken, die aldus bijdragen aan de economische welvaartstaat en zich ook willen aanpassen aan
de normen en waarden van onze maatschappij. Hierbij dient ook nagedacht over formules waarbij
arbeidsmigranten veilig en tijdelijk naar Europa kunnen komen werken om na enkele jaren terug te
keren naar hun land van herkomst.
Niet iedereen die waarschuwt voor islamistisch terrorisme is onverdraagzaam of racist. Het kan
uiteraard niet dat extreme islamieten (in de Koran wordt geloofsafval met de dood bestraft) die
migreren hun eigen wetten en cultuur zouden opdringen aan de autochtonen.
Binnen Europa, zonder binnengrenzen, is een bewaking van de buitengrenzen essentieel. Hoe dan
ook moeten asielzoekers zo veel als mogelijk in de (aangrenzende) regio van het conflict worden
opgevangen. Voor wie toch op basis van stringente procedures toegang krijgt tot Europa moet
volgens een spreidingsplan worden verdeeld over alle lidstaten. Wie zijn aandeel niet opneemt moet
betalen.
De vluchtelingen- en migratiepolitiek is in de eerste plaats een problematiek welke Europees dient
geregeld te worden. Er zijn het VN-Vluchtelingenverdrag en andere internationale verdragen (o.a.
Conventie van Genève).
De vraag dient gesteld in hoeverre bepaalde verplichtingen de normale draagkracht van het continent 
Europa niet overstijgen zodat aanpassingen wenselijk zijn. Zeker in het licht van de forse groei van
de bevolking in Afrika (groei geboortecijfers in combinatie met klimaatproblematiek) is het reeds 5
voor 12 dit alles tegen het licht te houden.

Alleen op basis van de feiten is een onafhankelijk Vlaanderen onmogelijk.
In lijn met de eigen publicatie “Durven de Gordiaanse communautaire knoop te ontwarren” steunt Stefaan dan ook het manifest van PAX BELGICA.

Te lezen door te surfen naar https://paxbelgica.be/manifest-1

De initiatiefnemers vragen aandacht van de overheid om:

• dringend werk te maken van een geïntegreerd gezondheidsbeleid , bij voorkeur op federaal niveau, met uitvoering in de gewesten 

• primordiale aandacht te besteden aan een goed gestructureerd federaal preventiebeleid en hiervoor meer middelen te voorzien 

• aan te dringen bij de Europese instanties tot het uitwerken van een gezondheidsbeleid, inbegrepen een slagvaardig preventiebeleid en dit dienstig voor alle aangesloten lidstaten 

Brief in bijlage, stuur door naar vrienden en kennissen. Wie onderschrijft stuurt Email naar de initiatiefnemers.

MET DEZE OPEN BRIEF VRAGEN WE HET BELEID AANZETTEN OM VANAF NU ECHT OP
PREVENTIE IN TE ZETTEN
DIT IS HET BEGIN VAN DE HERVORMING
VAN DE GEZONDHEIDSZORG .
DIT KAN NU VLUGGER INGEZET WORDEN GEZIEN DE SITUATIE.
SAMEN STERK
Open brief aan de politieke verantwoordelijken.
Meer aandacht en middelen voor preventie.
Een geïntegreerd gezondheidsbeleid zowel op federaal als op Europees niveau
De coronacrisis heeft ons alvast duidelijk gemaakt dat een geïntegreerd éénduidig
gezondheidsbeleid in ons federaal land een absolute must geworden is .
Het concept van een geïntegreerde zorg voldoet aan de behoefte aan echte zorg voor onze
gezondheid :
✓ focussen op meer preventie, meer patiëntgerichte aanpak en meer coördinatie
tussen de plaatsen waar men zorg levert en tussen en binnen teams van
zorgverleners.
✓ Gezondheidsvoorlichting en -bevordering en preventie behoren tot de basisfuncties
van een goed functionerend gezondheidsbeleid.
Europa en alle lidstaten zouden alvast op het vlak van preventie beter nu dan nooit alle
krachten moeten bundelen, en dit over de gewest – en landsgrenzen heen.
Een goed preventiebeleid wordt daarom ook het best op federaal niveau – en nog beter zelfs
op Europees niveau georganiseerd.
Neem even de tijd om de “Open Brief aan de politiek verantwoordelijken te lezen “
Ben je akkoord met de visie, laat het ons weten.
We voegen je naam, beroep en e-mailadres dan toe in deze open brief
Deel de Open Brief gerust met collega’s en bekenden, indien je jezelf herkent in
deze opinie
Met vriendelijke groeten
De ondertekenaars”
De Federale Minister van Gezondheid zou zich daarin kunnen laten bijstaan door
staatssecretarissen en agentschappen in de verschillende gewesten/gemeenschappen .
Cijfers in 2018 van het KCE rapport, zowel op Belgisch als op Europees niveau, legden een
ander pijnpunt bloot .
Tegenover de 2250 euro die in de hele EU per persoon per jaar wordt besteed aan curatieve
gezondheidszorg , staat nauwelijks 75 euro voor preventie of 0,20 euro per dag .
Primordiale aandacht voor preventie.
Uit deze coronavirus moeten we vooral leren en is het overduidelijk dat niet enkel aandacht
moet besteed worden aan het bestrijden van ziekten, maar vooral aan het voorkomen
ervan.
Om grote uitgaven op termijn te voorkomen zowel op economisch als op gezondheidsvlak,
moeten de overheden massaal investeren in preventie. Het is een investering in
de toekomst.
Gezondheid is één van de belangrijkste aspecten van het menselijk bestaan .
De kernvraag mag dan ook niet zijn : ” hoeveel geld levert preventie op ?”,
maar wel ” hoeveel geld zijn preventie en gezondheid ons waard “
Preventie is een opdracht voor de hele samenleving.
Voorkomen is beter dan genezen.
Ondergetekenden vragen dan ook aandacht van de overheid om , in acht nemend de
coronacrisis :
➢ dringend werk te maken van een geïntegreerd gezondheidsbeleid , bij voorkeur op
federaal niveau, met uitvoering in de gewesten
➢ primordiale aandacht te besteden aan een goed gestructureerd federaal
preventiebeleid en hiervoor meer middelen te voorzien
➢ aan te dringen bij de Europese instanties tot het uitwerken van een
gezondheidsbeleid , inbegrepen een slagvaardig preventiebeleid en dit dienstig voor
alle aangesloten lidstaten
Met vriendelijke groeten,
Geert Messiaen. geert_messiaen@hotmail.com
gewezen secretaris-generaal van een verzekeringsinstelling ZIV
www.geert-messiaen.be
Ann Van de Casteele Jacques Tavernier
ann_vdc@hotmail.com jtaprimrose@skynet.be
apotheker apotheker klinisch bioloog
Lieven Annemans Lieven.Annemans@Ugent.be Etienne De Vos
Gezondheids- en welzijnseconoom etiennedevos6@gmail.com
UGent en VUB gepensioneerd

Pol Herman
dr.p.c.herman@gmail.com
huisarts
Stefaan Nuytten
sn@p-q.be
ondernemer, economist, fiscalist
Carine Holvoet
holvoet.carine@telenet.be
gepensioneerd

Ik vernam graag hoe je staat tegenover onze ziekteverzekering, sociale zekerheid en
ziekenfondsen. (vraag van Open Vld lid uit Roeselare).
Wat is jouw liberale toekomstvisie over enerzijds de organisatie van de gezondheidszorg en
anderzijds de rol van de Mutualiteiten? (vraag van Open Vld lid uit Aalst).

Antwoord van Stefaan:
De actieve welvaartstaat dienen wij te koesteren en evident in stand te houden. MAAR, het moet
efficiënt te gebeuren en er moet ook veel meer meting zijn van de kwaliteit die men levert in functie
van de ingezette middelen.
Zo ben ik boekhouder van heel wat dokters, ook van buitenlandse dokters die in ons land zijn komen
werken. Ze vallen omver dat er bij ons zoveel verspilling is van technische prestaties. Men krijgt zelfs
de instructies van sommige ziekenhuizen technische prestaties verder op te drijven onder de dreiging
dat er anders meer afhoudingen van de erelonen van de dokters zouden moeten gebeuren. In
Nederland, waar enkel de noodzakelijk technische prestaties mogen gebeuren, is de schuldgraad
(52%) de helft dan de onze (ca. 104%). We hebben wellicht een iets betere ziektezorg, maar zeker
niet dubbel zo goed.
Dergelijke verspilling kan niet, er moet ziektezorg zijn, er moeten ook pensioen zijn maar iedereen
moet ACTIEF meedragen aan de financiering ervan en we moeten de kwaliteit bewaken. Onze
activiteitsgraad in België is amper 70%, in Nederland en Europees gemiddeld 80%. Er moeten meer
mensen werken en meer bijdragen. Met Zweden kunnen we beter vergelijken. We willen die
kwaliteit halen maar met 900.000 mensen die bijdragen tot het systeem. Liberalisme is ook activeren
van al wie KAN werken. Wie NIET KAN moeten wij helpen, wie KAN MAAR NIET WIL mag van mij zijn
plan trekken. Ook de werkloosheid moet in de tijd worden beperkt, maar mensen die ziek zijn maar
bv. parttime kunnen werken moeten ook geactiveerd kunnen worden zonder dat ze uitkeringen
verliezen of zonder dat de werkgever het risico van gewaarborgd loon moet dragen.
Een ander heikel punt is de Belgische ziekte om altijd op korte termijn te denken, zoals met de
infrastructuurwerken die uitgesteld worden tot tunnels op de draad versleten zijn en tijdelijk moeten
gesloten worden. Ook in de ziektezorg moet VEEL MEER op preventie ingezet worden. VACCINS
moeten verplicht worden en terugbetaald. Met alle virussen en dergelijke, kijk nu maar wat Corona
zal kosten op de manier waarop men het aanpakt, zeker geen overbodige luxe. Alles moet zo
mogelijk gebeuren, VACCINS kunnen toegediend worden op scholen, dan inventaris bijhouden van
wie wat heeft in persoonlijk (digitaal) centraal dossier waar gemandateerden consultatierechten voor
krijgen. Niet eerst naar de huisdokter om voorschrift, dan naar apotheek, dan een getuigschrift hier
en daar om dan naar ziekenfonds te gaan voor terugbetaling. KAFKA moet er uit.
Hebben de ziekenfondsen dan nog een rol als wij met een budget werken per patiënt of altijd 3e
betaler systeem toepassen bij de dokters. Wellicht wel voor de ziekte-uitkeringen en
arbeidsongeschiktheid. Ook hier moet het enige criterium zijn: de efficiëntie. Hoe goed is de kwaliteit
tegen welke kost. Uit studies welke ik mij meen te herinneren scoren de ziekenfondsen zeker niet
slecht. Is dit het geval dan kunnen mutualiteiten ook een rol blijven spelen op vlak van preventie,
advies, vergelijking van kostefficiëntie/benchmarking medicatie, etc…
Voor mij dient het overheidsbeslag eindelijk te dalen, dus alles zal starten met kerntakendebat. Wat
moet de overheid nog doen (ziektezorg en RSZ zeker) en hoe zullen wij het organiseren ten de beste
prijs/kwaliteitsverhouding.
Benchmarking met andere landen zal uiteraard essentieel zijn bij de oefening.

Heel fijn dat je je kandidaat stelt voor het voorzitterschap! Ik stam uit een ultra-liberale familie sinds vele generaties.
Wat mij bijzonder boos maakt is de koers die onze geliefde partij de laatste jaren vaart. Ik hoor het ook heel vaak herhalen door de “echte” liberalen op straat, café en elders.
Een liberaal is een vrij persoon die de rechter zijnde van de maatschappij bewandelt, met respect
voor alles en iedereen. Meer en meer is onze groep opgeschoven naar het overbevolkte
middenveld en zelfs verder maar dan naar links. Liberalen hebben daar weinig te zoeken en
kunnen zich in dat milieu ook niet profileren.
Onze huidige Voorzitter heeft op de avond van de laatste verkiezingen een kapitale fout gemaakt
door meteen een gans groep van ons (overgelopen) kiespubliek te schofferen. Betekent dat nu dat
we moeten dwepen met extreem rechts? Absoluut niet, maar door dergelijk gedrag negeren we de
tendensen die zich overal in de ons omliggende landen afspelen. Hierdoor verliezen we enorm aan
geloofwaardigheid en gooien we ons liberaal gedachtengoed weg!
Een liberaal moet ervoor zorgen dat iedereen, ongeacht kleur, ras, geloofsovertuiging, … die
effectief zijn/haar steentje tot onze maatschappij bijdraagt er de vruchten van plukt. Personen die
er de kantjes van aflopen, moeten zwaarder aangepakt worden. Mochten wij die boodschap niet
alleen luid verkondigen, maar er ook naar handelen, dan zouden we opnieuw de mensen kunnen
warm maken om blauw te stemmen.
Al dat wollig gewauwel van de laatste jaren is nefast geweest en zorgt er enkel voor dat het ultrarechtse gedachtengoed terug floreert. Kortom: eigen schuld, dikke bult!
Akkoord? (vraag Open Vld lid uit Ninove)

Antwoord van Stefaan:
Jammer dat de debatten afgeschaft zijn want in verschillende debatten heb ik al meegedeeld dat
voor mij ALLE partijen en volksvertegenwoordigers per definitie democratisch zijn. Dat er voor mij
zelfs geen EXTREME partijen bestaan en wij met iedereen moet praten. Ik zeg dit openlijk.
Ik heb ook duidelijk tegen onze Voorzitter gezegd dat het fout was om de winnaar van de
verkiezingen, Tom Van Grieken onmiddellijk uit te sluiten om er zelfs mee te praten. Precies omdat
wij nog altijd het volstrekt achterhaalde “cordon sanitair” handhaven (Van Grieken is een nieuwe
generatie) blijven de PS en linkse partijen in het algemeen ons gijzelen en betalen de ondernemers
en de werkende middenklasse de verkiezingsbeloftes van rood en groen.
We moeten eens te meer onze blauwe lijnen trekken en terug naar de kernwaarden van het
liberalisme. We moeten standvastig zijn in onze liberale waarden en niet plooien voor de postjes.
Ons “mossel noch vis” profiel is de reden voor onze terugval richting 10%. We moeten met ons
duidelijk liberaal profiel terug relevant worden en verkiezingen winnen.
Zie trouwens ook mijn artikel over de regeringsvorming (zie standpunten op mijn website).
Stefaan zou de transferts afbouwen en in eerste instantie kijken met wie een voldoende liberaal en
economisch programma om de actieve welvaartsstaat te handhaven kan uitgevoerd worden.
Extreme standpunten maken geen kans. Maar hindernissen op voorhand opwerpen doet met niet,
alleen al uit respect voor de kiezer.

EIS 1: Jong VLD – Vertegenwoordiging jongeren
De nieuwe partijvoorzitter verbindt zich ertoe om meer jongeren naar voren te schuiven.
Als de partij electoraal opnieuw wil groeien, zal ze onder meer de harten van de nieuwe generatie
jongeren in onze samenleving moeten veroveren. Electoraal onderzoek toont aan dat we daar
potentieel voor hebben, maar dan hebben we natuurlijk wel frisse gezichten nodig waarmee jongeren
zich kunnen identificeren. Daarom moeten er de komende jaren meer kansen geboden worden aan
beloftevolle jongeren om politiek op de voorgrond te treden. Bij verkiezingen moeten de lijsten ten
minste voor een derde door jongeren bevolkt worden.
Antwoord Stefaan Nuytten, kandidaat Voorzitter Open Vld:
Het aantrekken van Open VLD leden, die overtuigd worden van het feit dat het liberale gedachtengoed
de beste troef is voor onze samenleving en de boordnodige economische groei om de actieve
welvaartstaat in stand te houden, is absoluut noodzakelijk.
Ik ben zelf trouwens voorstander om de partijfinanciering te wijzigen waarbij partijen niet langer
gefinancierd worden op basis van de behaalde stemmen tijdens verkiezingen maar op basis van het
aantal officiële leden die ze hebben.
Een democratische partij heeft een goede mix tussen man/vrouw en dient de ganse leeftijdspiramide
te weerspiegelen. Dus alle leeftijdsgroepen moeten aan bod komen, dus ook de jongeren en
senioren.
Bij de lijstvorming dienen “competenties” ook van tel te zijn. De juiste vrouw/man op de juiste plaats.
Kandidaten moeten inhoud hebben, goed communiceren en hierdoor wervingskracht hebben. Ook
de harde constante werkers voor een partij moeten beloond kunnen worden.
Ik geloof sterk in de creatie van buddy’s waarbij meer ervaren politica andere jongere leden coachen,
samenwerken en klaar maken voor de stiel. Bij de lijstvormingen moet meer geroteerd worden en
wie als eens mandaat uitvoerde moet zich laten zakken op de lijst om collega’s die intussen een
belangrijke weg hebben afgelegd ook een kans te geven. Jongeren krijgen op die manier ook hun
kansen, want ze moeten nog alle leeftijdscategorieën doorlopen. De vertrouwde harde werkers
krijgen op die manier zeker hun kans.
Vooral de plaatselijke afdelingen en regio’s dienen betrokken te worden bij het samenstellen van de
juiste mix en hierover ook communiceren met de kandidaten. “We bevelen aan om het op die manier
te doen omdat….. “ Zo weten kandidaten om op een lijst te staan ook waar ze staan en wat ze kunnen
verwachten op termijn. Er moet een debat kunnen over gevoerd worden en finaal dient de beslissing
op lokaal niveau genomen te worden. Men moet er wel tijdig starten met lijstvorming en waarom
niet alle lokale leden ook mee betrekken bij het beslissingsproces.
Ik zou mij niet echt vastpinnen op een exact percentage per leeftijdsgroep maar wel per regio of
provincie met streefcijfers/bandbreedte werken om inderdaad gemiddeld genomen iedereen fair
aan bod te laten komen. Een bandbreedte tussen 25% en 35% lijkt mij voor de leeftijdsklasse tot en
met 35 jaar logisch. Dit percentage houdt ook in dat voldoende kandidaten op verkiesbare/strijdplaatsen aan bod komen.

EIS 2: Jong VLD – Burgerdemocratie
De nieuwe partijvoorzitter organiseert een groot congres om een nieuw elan van het Belgisch
liberalisme in te luiden.
Na enkele magere jaren moet de liberale stroming in ons land opgefrist worden. De nieuwe voorzitter
moet daarom spoedig werk maken van een groot congres waarop onze koers, onze liberale identiteit
en onze toekomstvisie opnieuw scherp worden gesteld. Dit congres mag geen applausmachine zijn,
maar moet net een toonbeeld zijn van ledendemocratie. Ook mensen van buiten de partij en van
voorbij de taalgrens worden bij dit proces betrokken. Zowel de leden als de samenleving moeten op
dit congres voelen dat het liberalisme de weg naar de toekomst is!
Antwoord Stefaan Nuytten, kandidaat Voorzitter Open Vld:
Uitstekend initiatief. Al wie interesse heeft in burgerdemocratie, in politiek maar ook in de
maatschappelijke uitdagingen waarvoor we staan (mobiliteit, klimaatopwarming, vergrijzing, …)
moet kunnen participeren. Niet alleen de liberale doctrine dient uitééngezet, ook de historische
vergelijking dient gemaakt te worden met andere doctrines waarbij aangetoond wordt waarom het
liberalisme het sterkst heeft bijgedragen tot economische ontwikkeling en maximalisatie van de
welvaart voor iedereen.
Een liberaal toekomstmodel moet aanwezigen overtuigen dat een liberale democratie het beste
samenlevingsmodel is. Nog te veel burgers/ondernemers zijn het liberale gedachtengoed genegen
zonder lid te zijn van onze partij. Nog te veel burgers/ondernemers denken bij liberaal alleen aan
“minder belastingen”. Ook om deze reden is dergelijk initiatief met ruimte voor discussie zeer
belangrijk.
Professoren, filosofen, experten, etc. dienen mee betrokken te worden.
Dergelijk congres is ook de gelegenheid om mensen te enthousiasmeren en aan ledenwerving te
doen.

EIS 3: Jong VLD – De rangen sluiten
De nieuwe partijvoorzitter handelt op een manier die bevorderlijk is om de interne vrede binnen de
partij na diens verkiezing te laten terugkeren.
Onder meer de federale formatiegesprekken hebben een grote verdeeldheid binnen de partij
blootgelegd. Ideeën mogen botsen binnen een liberale partij, zeker tijdens voorzittersverkiezingen.
Maar nadat we een nieuwe voorzitter hebben verkozen, moeten de rangen snel opnieuw gesloten
worden. Het liberalisme staat onder druk en de uitdagingen zijn immens, dus interne verdeeldheid
kunnen we ons de komende jaren niet permitteren. Bij de volgende verkiezingen moeten álle
liberalen een duidelijk front kunnen vormen.
Antwoord Stefaan Nuytten, kandidaat Voorzitter Open Vld:
De grote verdeeldheid binnen de partij heeft als enige oorzaak de “particratie” waaraan ook de Open
Vld ziek is geworden. Zelfs tussen de partijcoryfeeën blijkt de communicatie verre van optimaal te
verlopen. Het Partijbestuur is er alleen om te aanhoren wat de top heeft beslist. Alle andere organen
worden nauwelijks betrokken.
Er zijn kampen ontstaan: de “links-blauwe” versus de “donkerblauwe”. De X-clan versus de Y-clan.
De man wordt gespeeld in plaats van de bal. Verwijten vliegen in het rond.
De Voorzitter is er in de eerste plaats voor alle Open Vld-leden en handelt steeds in het belang van
de partij. De bestaande structuren moeten op de schop, geen gerommel in de marge. Ze moeten
fundamenteel worden aangepast en gedemocratiseerd. Lokale en Regionale besturen, jongeren en
alle liberale verenigingen moeten terug gehoor krijgen. Iedereen moet ook kunnen rekenen op een
perfecte logistieke steun vanuit M34. Dit houdt ook in dat vragen rond problemen aan de partij of
haar mandatarissen een tijdig antwoord krijgt.
Er moet een vernieuw(en)de vechtlust zijn voor de liberale waarden, voor het werven van leden. Dit
moet in goede samenwerking tussen alle Open Vld leden gebeuren, los van hiërarchie en/of schrik
afgerekend te worden op zijn vrije meningsuiting.

EIS 4: Jong VLD
De nieuwe partijvoorzitter neemt initiatieven om vormingstrajecten aan te bieden aan mandatarissen
en aan beloftevolle jongeren.
Er is de voorbije jaren te weinig geïnvesteerd in de vorming van onze eigen mensen. Door
vormingstrajecten te organiseren, al dan niet in samenwerking met Jong VLD en andere
zusterorganisaties, kunnen mandatarissen beter getraind worden en kan jong talent sneller
opborrelen en doorstromen.
Antwoord Stefaan Nuytten, kandidaat Voorzitter Open Vld:
Kennis is macht. Vormingstrajecten zijn dan ook zeker noodzakelijk en wel op diverse domeinen
zoals: de liberale doctrine, andere doctrines, het belang van economische groei, de samenstelling en
stand van de begroting, maar ook over hoe overtuigend onze liberale standpunten verdedigen, hoe
kan je ondernemer worden, hoe overtuig je burgers om lid te worden van de partij, hoe campagne
voeren, etc.
In actuele vorm dienen e-learnings, afstandscoaching en modulaire pakketten aangeboden te
worden.

EIS 5: Jong VLD – Studiedienst
De nieuwe partijvoorzitter ondersteunt Jong VLD in haar werking.
De leden van Jong VLD lopen in de frontlinie van het maatschappelijk debat. Ze gaan de straat
op om de waarden van het liberalisme uit te dragen. Om de werking van Jong VLD zo succesvol
mogelijk te maken is een uitbreiding van de financiële middelen en inhoudelijke ondersteuning (e.g.
door de studiedienst van Open Vld) nodig.
Antwoord Stefaan Nuytten, kandidaat Voorzitter Open Vld:
In tijden van fake-news is het zeer belangrijk om niet alleen standpunten te formuleren maar ook
duidelijk te maken a) welke doelstellingen nagestreefd worden en b) alles wetenschappelijk en
cijfermatig te staven.
De leden moeten van elke maatregel de voordelen kunnen uitleggen. Zijn er nadelige effecten dan is
het noodzakelijk om de afwegingen die gemaakt zijn om het toch te doen eerlijk te verduidelijken.
Alleen op die manier zullen wij ernstig worden genomen.
De studiedienst Open Vld, waarmee service levels kunnen afgesproken worden (bv. om te antwoorden),
maar ook universiteiten, hogescholen, experten en studenten (die proefschrift schrijven) onder onze
eigen Leden kunnen over bepaalde thema’s hierin een sterke rol spelen.
Logistieke steun moet zeker voorzien worden maar liberale jongeren moeten in eerste instantie zelf
ondernemend zijn in het vergaren van financiële middelen. Zeer zeker welkom bij mij voor een
inspirerende sessie hieromtrent.

EIS 6: Jong VLD – Kerntakendebat
De nieuwe partijvoorzitter brengt een kerntakendebat op gang.
De nieuwe partijvoorzitter dient duidelijke inhoudelijke prioriteiten te stellen en hierover op een
heldere manier te communiceren naar de basis en de bredere bevolking. Zodoende brengt hij in
de parlementen een kerntakendebat op gang: de overheid moet komaf maken met verspillende
avonturen in sectoren waar ze niks te zoeken heeft, en zich beperken tot het strikt noodzakelijke.
Verspilling van belastinggeld moet stoppen.
Antwoord Stefaan Nuytten, kandidaat Voorzitter Open Vld:
Het debat over de kerntaken van de overheid dient uiteraard PRIORITAIR én grondig gevoerd te
worden. Meer nog, het maakt het startpunt uit in de opmaak van het masterplan met als doelstelling
het overheidsbeslag substantieel te verminderen.
Concreet moet de oefening gemaakt worden voor ELKE overheidsuitgave.
Overbodige overheidsinstellingen, zoals bijvoorbeeld het Vlaams Energiebedrijf, dienen geschrapt.
De staatsstructuur en de organisatie van haar dienstverlening moet efficiënter. Complexiteit dient
weggewerkt. Een klimaatverantwoordelijke moet volstaan om één klimaatplan te maken in plaats
van vier klimaatministers hetzelfde te laten doen.
Het overheidspersoneel vindt zelf haar organisatie totaal inefficiënt en zegt te veel tijd te moeten
besteden aan volstrekt nutteloze organisatorische activiteiten zoals rapporteren en vergaderingen.
Overbodige regelgeving dient evenzeer geschrapt.
Inning van bijdragen, belastingen, taksen of wat dan mogen slechts gebeuren door één instantie.
Waarom krijgen burgers met 2e verblijf een betalingsverzoek voor de 2e verblijfstaks én vanwege de
gemeente én vanwege de provincie in West-Vlaanderen?